Uglješa Grušić, Branislav Radeljić i Slobodan Tomić su pre četiri meseca na sajtu "Peščanika" objavili tekst u kojem su naveli da je Stefanovićev doktorat plagijat, a posle izveštaja komisije Megatrenda od 3. oktobra, ocenili su da je taj izveštaj suštinski neobrazložen i da nije ispitan nijedan navedeni primer plagijata.
Oni su u tekstu pod naslovom "Utisak nedelje: Izveštaj bez izveštaja", objavljenom na Peščaniku, naveli da komisija nije nezavisna već samo eksterna i da nije odlučivala da li je Stefanovićev doktorat plagijat, već je "mudro utvrdila da nema potrebe da se pokrene postupak za proveru optužbi za plagijat".
Kako su istakli, u izveštaju komisije od sedam pasusa, profesori Božidar Leković, Svetislav Tabaroši i Ivan Radosavljević ponudili su argument: "analiza ‘oponenata’ tu smo, dakle) bazira se na radnoj, a ne ‘paradnoj’ verziji disertacije.
Grušić, Radeljić i Tomićni su istakli da je rad koji su analizirali finalna disertacije I da je taj rad sam Megatrend dostavio na uvid novinarki Anđeli Milivojević, a na osnovu njenog zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, o čemu ona poseduje uredne dokaze.
Oni su naveli da je doktorska teza tražena devet meseci posle odbrane i da se ona nalazila ukoričena i zavedena u biblioteci Megatrenda, gde nema mesta ni za kakve eseje, radne, prevremene, privremene verzije i slično.
"Nikakve prepravke rada nisu dozvoljene nakon što se jedan doktorat proglasi odbranjenim – ako komisija ima zamerke na disertaciju onda se ona šalje na doradu, pre nego što se proglasi uspešno odbranjenom", naveli su oni i dodali da iznenađuje konstatacija komisije da je "uobičajeno da kandidat finalnu verziju teze, onu koja se obično I javno publikuje, donekle koriguje, uvažavajući primedbe i sugestije koje mu se daju prilikom javne odbrane".
"Ako je ovo zaista uobičajena praksa – eto posla za inspekciju Ministarstva prosvete", istakli su Grušić, Radeljić i Tomić i dodali da nijedan plagijat ne bi mogao da se kazni kada bi takva praksa bila dozvoljena.
Grušić, Radeljić i Tomić su naveli i da "finalna verzija" sadrži sve plagijate na koje su ukazali. Oni su istakli da u izveštaju komisije piše da je "komisija uočila da se u (finalnoj verziji) mogu naći izvesni formalni nedostaci", ali da komisija nije našla za shodno da obrazloži koje to formalne nedostatke" pominje i zašto su oni relativno beznaznačajni, već očekuje da joj se veruje na reč.
"Verujemo da će se u budućnosti stvoriti okolnosti koje će omogućiti istinski nepristrasnu, nezavisnu i stručnu analizu ne samo sadržine njegovog doktorata, već i kako mu je uopšte proceduralno omogućeno da doktorira pred komisijom čiji je jedan član (Snežana Đorđević) bio fizički odsutan sa odbrane doktorata, a dva člana (Sung-Džo Park i Žan-Žak Šanaron) se ne služe srpskim jezikom", napisali su Grušić, Radeljić i Tomić.
Oni su podsetili da ne treba zaboraviti ni to da je četvrti član komisije (i ujedno ministrov mentor) morao naknadno da podnese ostavku na funkciju rektora Megatrenda "pošto je uhvaćen u laži".
Grušić, Radeljić i Tomić su ocenili da slučaj plagijata ministra Stefanovića nije zatvoren i da njega nije stavljena tačka.
Stefanović je disertaciju pod nazivom "Nova uloga strategijskog menadžmenta u upravljanju lokalnom samoupravama (primer grada Beograda)" odbranio 27. Juna 2013. na Fakultetu za poslovne studije Megatrend univerziteta.
